Sobre a moderação de valores gastos com o futebol…

Após a negociação fracassada do Manchester City com Kaká, começaram a fervilhar debates sobre a limitação ou não dos gastos com o futebol. Acontece que os grandes clubes europeus, com a chegada de bilionários investidores, sentiram na pele o que acontece com os clubes brasileiros durante as chamadas “janelas de transferência” de verão e de inverno. Eles sentiram a impotência de um clube perante valores tão fora da realidade, e agora se incomodaram com isso.

Li agora no Terra (o link segue no final dessa coluna) que o presidente da UEFA, Michel Platini não gostou dos valores oferecidos pelo ex-são-paulino, e ameaçou barrar o clube de competições européias. Essa decisão seria baseada no regulamento que deve ser implantado na Europa, onde o que é gasto com transferências somado ao valor gasto com salários, não pode ultrapassar o orçamento do time. Uma medida interessante, até certo ponto. Mas que pode abrir uma nova discussão. Atualmente, os melhores jogadores em atividade no planeta (Lionel Messi, Cristiano Ronaldo, Kaká, Steven Gerrard, Wayne Rooney, Sergio Agüero, David Villa) tem cláusulas rescisórias que superam os US$80 milhões. Considerando que a transferência mais cara do futebol mundial, de Zinedine Zidane, da Juventus para o Real Madrid, se deu por US$65 milhões, podemos ter uma noção melhor desse valor.

Penso que limitar os valores é uma medida correta, e para os clubes, realmente vantajosa. Pode até ser benéfica para o futebol brasileiro, principalmente se a medida do “6+5″ de Joseph Blatter for aprovada. É possível que no futuro, possamos manter nossos grandes jogadores por mais tempo no Brasil, e jogadores de qualidade média alta, devem acabar jogando apenas no futebol brasileiro. Mas a medida que é interessante para os clubes, isso pode se tornar prejudicial para os atletas. Digo isso porque os clubes, com cláusulas rescisórias superiores as propostas, não são forçados a aceitar nenhuma proposta, e, se fizerem valer os seus direitos, podem ficar com o jogador por muito tempo, mesmo que o desejo do atleta seja a transferência.

Sei qual vai ser o argumento de muitos que lerem essa coluna. Dirão que hoje em dia, a vontade do jogador é o que mais importa, e que ter um atleta insatisfeito no seu grupo não é benéfico para nenhum clube. Mas o clube tem o poder de tornar a vida do jogador um inferno. Exemplos recentes disso podem ser citados, como Robinho, que tentou forçar sua saída para o Chelsea, mas o Real Madrid praticamente se recusou a vendê-lo para o clube de Luiz Felipe Scolari. No final o jogador acabou negociado, como era sua vontade, mas acabou no modesto, porém rico, Manchester City, o que era a vontade do clube. Outro exemplo é o do russo Andrei Arshavin, que acaba de ser negociado com o Arsenal. O russo declarou após a Eurocopa que desejava sair do Zenit, para buscar novos desafios na carreira. Surgiram muitas propostas nos meses de julho e agosto (Barcelona e Tottenham tiveram propostas confirmadas pelo clube russo), mas como não atingiram o valor estipulado pelo clube como “aceitável”, foram recusadas. O jogador foi forçado a ficar por mais 6 meses a mais no clube, e no “segundo tempo da prorrogação” da janela de transferências do futebol inglês foi concluída. Após essas atitudes desses clubes, outros podem seguir seus exemplos e dificultar muito a vida dos jogadores.

Na minha opinião, essa atitude de Michel Platini é exagerada. Não vejo clubes “independentes” no mundo hoje, pagando valores exorbitantes em transferências de atletas. A transferência mais cara de agosto passado foi a de Robinho, por €$40 milhões. É um valor alto, mas foi pago por magnatas do petróleo dos Emirados Árabes. E ainda sim, considerando que foi para a transferência de um jogador considerado por alguns como craque, é um valor comparável, por exemplo, ao que o Milan pagou por Alexandre Pato, que jogava no Internacional (US$30 milhões). Acho que na Europa, e até mesmo no Brasil, os motivos dessas transferências superfaturadas são um só. Investidores externos. Na Europa, investidores têm passe livre no futebol inglês. Eles “compram” um clube, e gastam fortunas para contratar jogadores, algumas vezes fora da realidade do futebol mundial. No Brasil, estamos presenciando a proliferação de empresas e grupos de investimentos, que contratam jogadores a torto e a direito, e os distribuem por clubes brasileiros abertos a essa prática. Sem controle, a situação no Brasil chega ao ponto de uma empresa fechar acordos de parceria com dois clubes. E outras a colocar jogadores em 4 ou 5 clubes diferentes.

Acredito que a melhor solução, para o futebol mundial, é criar uma forma de limitar a atividade de empresas, ou pessoas, no futebol. Acredito que os clubes estão mais moderados em seus gastos e o controle sobre parceiros seria uma alternativa para solucionar o problema. Acho que a medida que o presidente da UEFA pretende adotar acabará com a surpresa de vermos os melhores jogadores mudando de clube. Apenas para recordar, quando o Real Madrid comprou David Beckham do Manchester United, boa parte, senão todo, do valor gasto com a transferência foi recuperado apenas com venda de camisetas. Mas, se a medida de Platini estivesse em vigor, e o valor gasto com o inglês somado ao valor gasto com salários de jogadores do clube superasse o orçamento do clube espanhol, a transferência não teria sido concretizada.

E quanto a vocês, o que acham com relação a esse assunto?

Link da notícia no portal Terra:

http://esportes.terra.com.br/futebol/europeu/2008/interna/0,,OI3497555-EI11631,00-Platini+ameaca+banir+time+de+Robinho+de+torneios.html

Por:Eric Bueno